Волько Анастасия, старший юрист, адвокат ЮК «Profecto»
В последнее время все больше возникает споров относительно нарушения прав наследника участника общества в хозяйственном судопроизводстве. Обжаловав решение общих сборов участников общества наследники сталкиваются, как правило со следующими проблемами:
- Не определенный срок рассмотрения заявлений наследника о вступлении в общество и получении наследства;
- Многочисленные нарушения во время проведения общих собраний участников общества, кроме того общество не обязано сообщать и приглашать наследника на совещание;
- Расхождение в определении стоимости наследственного имущества (балансовая стоимость не совпадает с рынковой) и определение обьема их прав в наследстве;
- Злоупотребление касательно сроков выплаты обществом стоимости наследственного имущества;
- Не возможность продажи или передачи прав наследника на часть в статутном капитале другому субъекту отношений (физическое или юридическое лицо) не дожидаясь решения участников общества.
Отсутствие четких границ объема прав наследника и общества является основой для возникновения многочисленных споров наследников с другими участниками общества доли в уставном капитале как за право управления обществом так и право собственности на имущество (денежные средства), которым оценивается стоимость такой доли.
Нарушаются ли права общества, которое как правило является ответчиком в данных спорах?
Закон Украины «О хозяйственных обществах» защищает в большей мере общество как юридическое лицо и участников общества, которые имеют преобладающее право выкупа доли, которые есть в уставном капитале общества. Таким образом, пока наследник не стал полноценным участником общества, он есть лишь третьим лицом с единым образом защиты своих прав и интересов – обжалование решений общего собрания в судебном порядке.
В судебных решениях о признании недействительными решений общих собраний основателей (участников) общества устанавливается факт несоответствия решения требованиям законодательства и наличие нарушения прав наследника, и не устанавливается обязанность обществу совершать определенные действия. Такие решения не имеют обязательственного характера по отношению к обществу, поскольку не предусматривают принудительного выполнения, ведь в случае удовлетворения иска о признании недействительными решение общего собрания ответчик не обязан совершать любые действия. Кроме того, в делах по иску о признании недействительными решений общего собрания общества отсутствует причинно-следственная связь между возможностью выполнения такого судебного решения и употреблением хозяйственным судом мер к обеспечению иска путем наложения ареста на все имущество общества и такие требования заявителя относительно обеспечения иска не является логическим и эффективным по отношению к таким заявленным требованиям.
|
Наследуется только право на участие в обществе, а не само участие |
- Переход доли в уставном капитале общества к наследнику не означает автоматического обретения им статуса участника этого общества.
С принадлежностями участнику хозяйственного общества доли в уставном капитале закон связывает определенный объем прав участника. Однако, не во всех случаях «владелец» доли в уставном капитале хозяйственного общества может иметь статус участника этого общества. В последнем случае речь идет о принадлежностях доли наследникам участника общества с ограниченной ответственностью.
В действующем законодательстве отсутствует норма, которая бы определяла переход права умершего участника на участие в обществе к него наследника. Вместо того в статье 147 Гражданского кодекса Украины (далее – ГК Украины) речь идет о переходе доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, а статья 55 Закона Украины «О хозяйственных обществах» устанавливает преобладающее право наследников на вступление в это общество.
Так, согласно ч. 5 ст. 147 ЦК Украины доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью переходит к наследнику физического лица или правопреемника юридического лица – участника общества, если уставом общества не предусмотренный, что такой переход допускается лишь по согласию других участников общества.
Согласно ст. 55 Закона Украины « О хозяйственных обществах» при реорганизации юридического лица, участника общества, или в связи со смертью гражданина, участника общества, правопреемники (наследники) имеют преобладающее право вступления в это общество. При отказе правопреемника (наследника) от вступления в общество с ограниченной ответственностью или отказе общества в принятии к нему правопреемника (наследника) ему выдается в денежной или натуральной форме доля в имуществе, которая принадлежала реорганизованному или ликвидированному юридическому лицу (наследодателю), стоимость которой определяется на день реорганизации или ликвидации (смерти) участника.
С содержания приведенных правовых норм вытекает, что переход доли в уставном капитале общества к наследнику автоматически не приводит к обретению им статуса участника общества. Ч.5 ст. 147 ЦК Украины предусматривает наследование наследником права наследодателя именно на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью. Получив право на часть в уставном капитале общества, наследник приобретает как преобладающий право вступления в общество (статья 55 Закона Украины «О хозяйственных обществах»), так и права отказаться от вступления до него.
Однако, в судебной практике указанные правовые нормы применяются неоднозначно. Так, в постановлении Высшего хозяйственного суда Украины от 27 марта 2013 года в деле №5010/674/К-25/15 указано, что если уставом общества с ограниченной ответственностью не предусмотрено, что переход доли в уставном капитале к наследникам допускается лишь по согласию других участников общества, то переход права на часть в уставном капитале (ее части) тянет переход к наследнику прав, которые принадлежали участнику-наследодателю, а следовательно, – право на участие в обществе.
Вот только в постановлении Высшего хозяйственного суда Украины от 24 июня 2014 года в деле № 914/2748/13 суд приходил к противоположному выводу, заметив, что само по себе получение статуса наследника умершего участника общества удостоверяет лишь переход к наследнику имущественных прав умершего (доля в уставном капитале, которая принадлежала умершему участнику общества), и дает ему право на вступление в хозяйственное общество.
С учетом данных прецедентов нужно обратить внимание на правовую позицию Пленума Верховного Суда Украины, изложенную в пункте 9 постановления от 30 мая 2008 года № 7 «О судебной практике в делах о наследовании», согласно которой наследуется не право на участие, а право на часть в уставном (составленном) капитале.
Более того, наследование права на участие в обществе прямо запрещено законом. Так, согласно пп. 1, 2 ч. 1 ст. 1219 ЦК Украины не входят в состав наследства права и обязанности, которые неразрывно связаны с лицом наследодателя, в частности, личные неимущественные права (к которым согласно статье 100 ЦК Украины принадлежит право участия в обществе); право на участие в обществах и право членства в объединениях граждан, если другое не установлено законом или их учредительными документами.
- Процедура решения вопроса вступления наследника в общество
Порядок вступления в общество наследника участника законодательно не установлен, однако нужно руководствоваться законодательством, которое регулирует вопрос принятия решений общими сборами участников. На сегодня такой пробел заполняется разъяснениями (рекомендациями) высших судебных органов. Так, п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24 октября 2008 года № 13 « О практике рассмотрения судами корпоративных споров» разъяснил, что принятие решения о вступлении наследника (правопреемника) участника в ООО (ТДВ) принадлежит к компетенции общих собраний участников общества. Аналогичные положения содержатся в п. 2.30 постановления Высшего хозяйственного суда Украины «О некоторых вопросах практики разрешения споров, возникающих из корпоративных правоотношений» от 25 февраля 2016 №4, где указано, что принятие или отказ в принятии наследника или правопреемника в состав общества предоставляется решениям общества в лице его вышестоящего органа управления – общих собраний участников. При этом лицо становится носителем корпоративных прав с момента вступления в хозяйственное общество.
Еще один пробел заключается в том, что законодательно не установлена обязательность присутствия наследника на общих собраниях участников при решении вопроса перехода доли в уставном капитале. Поэтому, даже если общество не сообщит или сообщит не надлежащим образом наследника о созыве собрания для принятия решения, которое касается наследника (даже если он заметит в заявлении о его желании присутствовать на собрании) считается, что обществом не нарушило законодательство, в отличие от не сообщения участника общества о таком созыве.
Таким образом, лишь с момента принятия общими собраниями участников общества с ограниченной ответственностью решения о принятии наследника в состав участников этого общества наследник приобретает право участия в нем.
В случае, если общими собраниями участников принято решения об отказе во вступление наследника в общество, необходимо решить судьбу доли умершего участника. Так, ст. 53 Закон Украины «О хозяйственных обществах» определяет следующие пути перехода доли от участника:
- преобладающее право участника общества на покупку доли участника, который выбыл из общества (умер);
- переход доли участника к обществу, путем уменьшения размера уставного капитала.
Как в первом, так и во втором случаях необходимо определить стоимость доли в уставном капитале, который принадлежит умершему участнику. Согласно ст. 54 Закона Украины «О хозяйственных обществах» при выходе участника из общества с ограниченной ответственностью ему выплачивается стоимость части имущества общества, пропорциональную его доле в уставном капитале. Выплата производится после утверждения отчета за год, в котором он вышел из общества, и в срок до 12 месяцев со дня выхода. По требованию участника и по согласию общества взнос может быть возвращен полностью или частично в натуральной форме.
Участнику, который выбыл, выплачивается надлежащая ему часть прибыли, полученной обществом в данном году к моменту его выхода. Имущество, переданное участником обществу только в пользование, возвращается в натуральной форме без вознаграждения.
Отчет о балансе предприятия составляется за год, в котором участник умер. Хотя, очень часто общество злоупотребляя своими правами проводят собрание задолго после того как умер участник, иногда даже по истечению двух и больше лет, не принимая заявление наследника к рассмотрению.
Итак, законодательно не урегулированные аспекты перехода доли от умершего участника часто и является основанием для обжалования решения общего собрания. Однако, нужно учитывать, принятие решения об отказе от принятия наследника в состав участников общества тянет за собой ряд других решений, которые должны приниматься на следующем общем собрании, в частности после внесения в устав об изменении размера уставного капитала или после оформления договора купли-продажи доли.
- Правовые аспекты кворума для проведения общего собрания при отсутствии мажоритарного участника.
Принятие решения относительно вступления наследника доли в 40 и больше процентов «законным путем» есть невозможным. Это связано с установленными законом требованиями относительно кворума при принятии решения и возможными следствиями принятия решения при его отсутствии в виде признания такого решения недействительным.
Так, согласно ч. 1 ст. 60 Закона Украины «О хозяйственных обществах» общие сборы участников полагают полномочными, если на них присутствующие участники (представители участников), что владеют в совокупности более как 60 процентами голосов. Любых исключений относительно уменьшения кворума при принятии решения о вступлении наследника участника хозяйственного общества до этого общества указанная и другие нормы Закона Украины « О хозяйственных обществах» не содержит.
Такая мысль есть среди научных работников, однако как быть, если умерший участник имел больше 60% доли в уставном капитале? Поскольку наследник умершего участника общества получает статус «нового» участника лишь с момента принятия решения о вступлении общим собранием общества, и во время принятия такого решения его присутствие на общем собрании не может влиять на определение правомочности общего собрания. Вместе с тем отсутствуют основания для не учета доли умершего участника при определении правомочности общего собрания, поскольку действующее законодательство не предусматривает изменения размеров долей участников общества с ограниченной ответственностью в случае смерти одного из них.
Такой правовой позиции соблюдает Высший хозяйственный суд Украины в вышеназванном постановлении от 25 февраля 2016 года № 4, отмечая, что «в случае смерти физического лица – участника общества с ограниченной ответственностью размеры уставного капитала общества и долей его участников не меняются. Поэтому в определении правомочности общих сборов участников суд отсутствуют основания не учитывать долю умершего участника. Хозяйственным судам необходимо учитывать, что голоса, которые приходятся на долю умершего или реорганизованного участника, не принимают участие в голосовании по вопросу о вступлении наследника или правопреемника к обществу. Соответственно, эти голоса не учитываются в определении правомочности общего собрания для принятия решения о вступлении наследника или правопреемника участника общества до этого общества».
Вместе с тем другой правовой подход изложен в письме Государственного комитета Украины по вопросам регуляторной политики и предпринимательства от 19 декабря 2002 года № 4-42-344/6786, согласно которому кворум общих сборов участников целесообразно определять по аналогии требований, установленных статьей 53 Закона Украины «О хозяйственных обществах» относительно доли, приобретенной самим обществом, то есть голосование и определение кворума в вышестоящем органе общества производятся без учета доли, которое принадлежит умершему участнику.
Указанная позиция Государственного комитета Украины по вопросам регуляторной политики и предпринимательства могла бы решить имеющуюся «проблему кворума», однако не согласовывается с действующим законодательством Украины, которым не предусмотрены случаи не учета долей умерших участников при определении правомочности общего собрания.
Подытоживая вышеуказанное, можно сделать выводы, что переход доли в уставном капитале общества к наследнику автоматически не приводит к обретению им статуса участника этого общества, поскольку возможность вступления наследника участника к обществу зависит от воли самого наследника и решение общего собрания общества. Такая «зависимость» может иметь как следствие невозможность вступления в общество наследника умершего участника вследствие отсутствия в остальных участниках общества долей в размере больше 60 %, необходимых для правомочности общего собрания, однако по данному вопросу сложилась довольно противоречивая судебная практика.
